父亲去世子女与母亲就房产分割无法达成一致诉讼分割纠纷

原告诉称

原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令位于北京市石景山区一号房屋产权94%份额归原告赵某所有，由原告赵某支付被告相应的房屋折价款，暂估20万元；2.案件受理费由被告杨某承担。

(资料图片)

事实与理由：原告赵某与杨某松是夫妻关系，婚后未生育子女。被告杨某是原告夫妻收养的养女。位于北京市石景山区一号房屋（以下简称一号房屋）是赵某与杨某松于上世纪90年代购买的房改售房，是赵某与杨某松的夫妻共同财产，登记在杨某松名下。2015年8月5日，赵某的丈夫杨某松因死亡注销户口。杨某松生前未立遗嘱，对其遗产未作处分。因继承一号房屋原、被告不能达成一致意见，为了维护合法权益，特诉至贵院，望判如所请。

被告辩称

被告杨某答辩称：不同意原告全部诉讼请求。第一、因为涉案房屋分配时是杨某松的单位进行分房，按照人口，当时有杨某松、原告及杨某的性质分配的房屋，当时照顾了被告的份额，我方认为不是夫妻财产，而是家庭财产。

第二、现在家庭成员除原被告外没有其他人，我方认为现在不适宜对财产进行处理；

法院查明

杨某松与赵某系夫妻关系，二人于1976年左右收养杨某。杨某松于2015年8月5日因死亡注销户口，去世前未留有遗嘱。

房屋所有权证载明，房屋所有权人为杨某松，共有权人为D公司，产权比例为：单位占有6%，个人占有94%。经查，该房屋未设立有抵押或者查封手续。

庭审中，赵某称杨某松生前与赵某共同居住在涉案房屋，杨某松有养老金，生活起居均由赵某照顾，杨某每月回来探望一次，但不给钱；杨某则主张杨某松每年冬天都会和杨某来北京居住，杨某尽到了赡养义务。

裁判结果

一、坐落于一号房屋，70.5%的份额由原告赵某继承所有，23.5%的份额由被告杨某继承所有；

二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。

房产律师靳双权点评

继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。其中，子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。

本案中，涉案房屋系杨某松与赵某婚后取得，应系其二人夫妻共同财产。因双方婚内并无其他约定，涉案房屋94%比例个人产权部分，应系二人共同所有，即涉案房屋的47%份额应系赵某所有，另47%份额为杨某松的遗产发生继承。杨某松并未留有遗嘱，上述份额应按照法定继承原则由赵某、杨某继承所有。

关于涉案房屋，因D公司作为共有权人亦享有6%的份额，故目前不宜对房屋价值进行评断，且双方对涉案房屋价值无法达成一致意见，故对于原告赵某请求94%的份额全部由其所有并给予对方折价款的诉讼请求，法院不予支持，本案按照法定继承的原则依法对双方应继承的份额进行处理。关于被告杨某辩称的不同意分割共同房屋，无事实和法律依据，法院对其答辩意见不予采信。

关键词：